传承与创新：纪念《关于费尔巴哈的提纲》创作180周年笔谈
王东;安启念;陈力丹;魏小萍;侯衍社;王其辉;2025年8月28日，应陕西理工大学马克思主义学院邀请，由中国马克思主义哲学史学会马克思恩格斯文本文献研究分会主办，陕西师范大学哲学社会科学高等研究院、陕西省哲学社会科学研究中心、陕西理工大学马克思主义学院、陕西高校思政课省级名师工作室（陕西理工大学）承办的“经典与阐释：思想史视野中的马克思文本研究”小型研讨会在陕西理工大学马克思主义学院召开。参加会议的有来自中国社会科学院、北京大学、中国人民大学、中山大学、武汉大学、陕西师范大学、陕西理工大学等科研院校的学者和同学。本次会议以“纪念《关于费尔巴哈的提纲》创作180周年”为主题，依据马克思恩格斯的文本文献，围绕马克思的经典文本《关于费尔巴哈的提纲》，重点讨论了马克思的实践思想及其概念对于历史唯物主义理论形成和发展的重要意义，针对历史唯物主义概念的翻译问题，从语词学的角度对原概念进行了语义分析，强调马克思新历史观中的实践思想所突出的是历史主体及其能动性的价值导向。本次会议各位专家学者发表了诸多创新见解和研究成果，《陕西理工大学学报（社会科学版）》特设了“纪念《关于费尔巴哈的提纲》创作180周年”专栏，刊发相关文章，同时将会议的部分研究成果以笔谈的形式呈现给读者，以期为推动马克思经典文本研究深入发展提供新的思路，敬请批评指正。（魏小萍中国社会科学院研究员）
经典的诠释和创新及其时代性深蕴——马克思实践性思维的介入及其典范性意义
袁祖社;经典诠释与创新的张力及其时代适配性，是人类思想与学术复杂演进历程中文明传承发展的核心主题。传统诠释学的理路之显性弊端在于，其路径或陷入教条化复述，或流于主观化解构，难以实现经典生命力的当代延续。马克思的实践性思维直面人类深层生存困境与生活难题，基于现实关切意义上“解释世界”与“改变世界”之内在统一的逻辑，为破解上述困境提供了具有原创性意蕴的新范式：一是强调立足具体历史语境把握经典的本质内涵，反对脱离实践的抽象解读；二是主张以历史、时代以及当下性实践发展的现实需求有效激活经典，通过回应时代问题，实现创造性转化与创新性发展。在当代，马克思基于实践性思维的诠释和创新，为深陷迷茫和困境的经典传承和解读提供了方法论指引，对推动传统智慧的时代化、实现文明的创新性发展具有重要意义。
《关于费尔巴哈的提纲》原始手稿编号及其强调线的新发现
陈长安;对俄罗斯国家社会政治史档案馆公布的《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)原始手稿进行梳理比较分析可知，阿拉伯数字加右括弧是马克思对章节或要点编号的常见书写习惯。《提纲》大多数条的编号如此书写，但第6、10、11条的编号，将右括弧“躺平”,似兼为下划线以示强调。此外，在原始手稿中，《提纲》第11条上还有一条分割线。MEGA1和MEGA2的11条编号均为印刷体的阿拉伯数字加右括弧，第11条上均印有分割线。《马克思恩格斯全集》(以下简称《全集》)俄文第二版、德文版的11条编号均为印刷体的阿拉伯数字，均未加左右括弧，第11条上均未印分割线。《全集》中文第一版为左右括弧加黑体汉字数字编号，第11条上未印分割线，《马克思恩格斯选集》《马克思恩格斯文集》逐渐去掉括弧和汉字数字的黑体。谨建议《全集》中文第二版修订完善时应还原原稿原貌，应尽可能地呈现或说明第6、10、11条的右括弧及第11条上分割线的原貌。研究分析原始手稿编号及其强调线，对理解《提纲》的创作过程、结构和思想有独特的理论价值。通过阅读经典文本原始手稿以加强理论研究任重而道远。
青年马克思与唯物史观的形成——《关于费尔巴哈的提纲》第六条注疏
盛福刚;《关于费尔巴哈的提纲》第六条提出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”,这一命题并不是马克思肯定性的价值判断。在上述命题中，马克思既批判了作为人的本质领域的政治国家或费尔巴哈人本学中的爱的共同体，又批判了市民社会的社会关系，即资产阶级社会的社会生产关系的总和或《1844年经济学哲学手稿》中阐述的“私有财产的关系”的总和，这种社会关系远非未来社会即共产主义社会的社会关系。青年马克思在1843—1844年间通过对政治国家的批判，以及将作为人的再生产领域的市民社会理解为“私有财产的关系”,并将后者定立为自身政治经济学批判的对象。由政治国家批判向市民社会批判的转向，同时也是青年马克思建构“基础——上层建筑”论的过程，而这正是唯物史观的理论根基。唯物史观的首次系统阐述，并不等同于唯物史观的形成史。阿尔都塞的“认识论断裂说”以科学之名，彻底否定青年马克思在1843—1844年间理论建构的做法，有失偏颇。
撬动新世界观的“阿基米德点”——对布洛赫《关于费尔巴哈的提纲》解读的评析
张雪;恩斯特·布洛赫基于“尚未存在”(Noch-Nicht-Sein)的存在论哲学视角，对马克思《关于费尔巴哈的提纲》进行创造性解读。他打破文本原有命题顺序，按“主题—内容”对命题重新分组，揭示出命题4的双重意义：它既是费尔巴哈异化批判的“完成式”,更是马克思颠覆旧哲学的“阿基米德点”即“劳动的人”。布洛赫据此将马克思“活动”重构为“劳动”,视其为历史生成性的主客体中介实践。这一重构不仅推动认识从费尔巴哈的“直观”跃向历史生成性的实践，为扬弃异化与实现人之本质指明路径，更将马克思哲学的核心本质定位为以实践为导向“改变世界”的“未来哲学”,其根本使命在于“改变世界”。然而，该解读的根本性问题在于“尚未存在”存在论可能导致对马克思“实践”概念发生系统性本体论偏离，即以面向未来可能性的形而上学框架，覆盖乃至消解了马克思奠基于现实社会矛盾运动的历史唯物主义。因此，对布洛赫的解读应当予以批判性审视与辩证吸收。
网站访问量
今日访问量: 4
友情链接
